Hukuka Aykırı Delil ve Yargıtay Kararları: Arama, Telefon İncelemesi ve Dijital Deliller Rehberi

YARGITAY KARARLARI DERLEMESİ

Ceza yargılamasında en önemli konulardan biri delillerin hukuka uygun şekilde elde edilmesidir. Hukuka aykırı elde edilen deliller, çoğu durumda mahkûmiyete esas alınamaz ve sanık hakkında beraat kararı verilmesine neden olabilir. Özellikle arama kararları, cep telefonu incelemeleri, WhatsApp yazışmaları, dijital deliller ve kolluk işlemleri hakkında Yargıtay’ın yerleşik içtihatları büyük önem taşımaktadır.

Bu yazıda; hukuka aykırı arama, telefon incelemesi, WhatsApp kayıtları, sosyal medya suçları, özel hayatın gizliliği ve ceza muhakemesinde delil değerlendirmesi konularında önemli Yargıtay kararlarını ele alıyoruz.

Hukuka Aykırı Delil Nedir?

Hukuka aykırı delil; Anayasa, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) ve diğer mevzuata aykırı şekilde elde edilen delillerdir. Türk hukukunda temel kural, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağıdır.

Anayasa’nın 38. maddesine göre:

“Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.”

Bu nedenle özellikle:

• Arama kararı olmadan yapılan aramalar,
• Usulsüz telefon incelemeleri,
• Hakim kararı olmadan yapılan dijital incelemeler,
• Hukuka aykırı ses kayıtları,
• Usulsüz MOBESE kayıtları

Arama Kararı Olmadan Yapılan Arama Hukuka Uygun mu?

Yargıtay kararlarına göre adli arama kararı veya yazılı emir olmadan yapılan aramalar çoğu durumda hukuka aykırı kabul edilmektedir.

Adli Arama Kararı Olmadan Üst Araması

Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında;

• Kolluğun yalnızca “şüpheli hareket” şeklindeki soyut beyanlarıyla üst araması yapamayacağı,
• Hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu veya diğer suç delillerinin hükme esas alınamayacağı  vurgulanmıştır.

Sözlü Emirle Arama Yapılabilir mi?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre sonradan yazıya çevrilmiş olsa bile sözlü emirle arama yapılamaz. Bu şekilde elde edilen deliller hukuka aykırıdır.

Sonradan Alınan Arama Kararı Delili Kurtarır mı?

Aramadan sonra alınan hâkim kararı veya savcılık onayı hukuka aykırılığı ortadan kaldırmaz. Yargıtay bu konuda oldukça katı bir yaklaşım benimsemektedir.

Cep Telefonu İncelemesi ve WhatsApp Delilleri

Teknolojinin gelişmesiyle birlikte ceza davalarında en sık kullanılan delillerden biri cep telefonu kayıtları ve WhatsApp yazışmalarıdır. Ancak bu delillerin hukuka uygun elde edilmesi zorunludur.

Mahkeme Kararı Olmadan Telefon İncelemesi Yapılabilir mi?

CMK 134 kapsamında cep telefonu incelemesi için hâkim kararı gerekir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na göre:

• Sanığın rızası olsa bile,
• Mahkeme kararı olmadan,
• Kolluk tarafından telefon incelemesi yapılamaz.  Bu şekilde elde edilen deliller hukuka aykırı sayılır.

WhatsApp Yazışmaları Delil Sayılır mı?

WhatsApp mesajları bazı durumlarda delil olabilir. Ancak:

• Hukuka uygun elde edilmesi,
• Hakim kararı bulunması,
• CMK 134 şartlarına uyulması gerekmektedir.

Aksi halde WhatsApp kayıtları hukuka aykırı delil kabul edilebilir.

Eşin Telefonunu Gizlice İncelemek Suç mu?

Yargıtay kararlarına göre:

• Eşin telefonunu şifresini kırarak incelemek,
• Mesajları okumak,
• Görüşmeleri kaydetmek  özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme suçlarını oluşturabilir.

Sosyal Medya ve Kişisel Veri Suçları

Sosyal medya kullanımının yaygınlaşmasıyla birlikte kişisel veri ihlalleri ve dijital suçlar da artmıştır.

İzinsiz Fotoğraf ve Mesaj Paylaşımı

Yargıtay’a göre:

• WhatsApp yazışmalarını paylaşmak,
• Özel fotoğrafları yaymak,
• Bir kişinin fotoğrafını izinsiz paylaşmak  suç oluşturabilir.

Sahte Sosyal Medya Hesabı Açmak Suç mu?

Başkasına ait fotoğraf ve bilgilerle fake hesap açılması, kişisel verilerin hukuka aykırı ele geçirilmesi suçunu oluşturabilir.

Hakaret ve Tehdit Suçlarında Yargıtay Kararları

Hakaret ve tehdit suçları özellikle sosyal medya ve mesajlaşma uygulamalarında sık görülmektedir.

WhatsApp Mesajı ile Hakaret Suçu

Yargıtay’a göre hakaret içerikli:

• WhatsApp mesajları,
• SMS mesajları,
• Sosyal medya yorumları  hakaret suçunu oluşturabilir.

Sosyal Medyada Tehdit Suçu

Sosyal medya üzerinden gönderilen tehdit içerikli mesajlar da tehdit suçu kapsamında değerlendirilmektedir.

Uyuşturucu Suçlarında Hukuka Aykırı Delil

Uyuşturucu davalarında arama işlemleri büyük önem taşımaktadır.

Üst Aramasında Ele Geçen Uyuşturucu Delil Sayılır mı?

Eğer arama:

• Hakim kararı olmadan,
• Yazılı emir olmadan,
• Hukuka aykırı şekilde yapılmışsa, elde edilen uyuşturucu maddeler hükme esas alınamayabilir.

Sadece Miktara Göre Ceza Verilebilir mi?

Yargıtay’a göre yalnızca ele geçirilen uyuşturucu miktarına dayanılarak “ticaret” suçundan ceza verilemez. Başka somut delillerle desteklenmesi gerekir.

Ceza Davalarında “Şüpheden Sanık Yararlanır” İlkesi

Ceza hukukunun temel ilkelerinden biri:

“Şüpheden sanık yararlanır” ilkesidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarına göre:

• Mahkumiyet her türlü şüpheden uzak kesin delillere dayanmalıdır.
• Şüpheli olay sanık aleyhine yorumlanamaz.
• Hukuka aykırı deliller mahkumiyet için kullanılamaz.

Sonuç

Ceza yargılamasında hukuka aykırı delillerin kullanılması, adil yargılanma hakkını doğrudan etkileyen önemli bir sorundur. Özellikle:

• Arama kararları,
• Cep telefonu incelemeleri,
• WhatsApp yazışmaları,
• Dijital materyaller,
• Sosyal medya içerikleri  hukuka uygun şekilde elde edilmediğinde beraat sebebi oluşturabilir.

Bu nedenle ceza soruşturması veya kovuşturması sürecinde, elde edilen delillerin hukuka uygunluğunun uzman bir ceza avukatı tarafından detaylı şekilde incelenmesi büyük önem taşımaktadır.

Sıkça Sorulan Sorular

Hukuka aykırı delil nedir?

Kanuna aykırı şekilde elde edilen ve mahkemede kullanılması yasak olan delillerdir.

Arama kararı olmadan üst araması yapılabilir mi?

Belirli şartlar dışında yapılamaz. Aksi halde elde edilen deliller geçersiz sayılabilir.

WhatsApp mesajları mahkemede delil olur mu?

Hukuka uygun şekilde elde edilmişse delil olabilir.

Eşin telefonunu incelemek suç mu?

Şifre kırarak veya gizlice incelemek suç oluşturabilir.

Hukuka aykırı delille ceza verilebilir mi?

Kural olarak verilemez. Anayasa ve CMK bunu yasaklamaktadır.

1. ARAMA VE DELİL HUKUKU

• Adli arama kararındaki saatler dışında yapılan arama:

Belirtilen zaman dilimi dışında arama yapıldığında ele geçirilen uyuşturucu maddeler hukuka aykırı delil olup hükme esas alınamaz. Sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

•  Adli arama kararı veya yazılı emir olmaksızın yapılan arama:

Sanığın işyeri dışında üzerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler hukuka aykırı delil olup hükme esas alınamaz; sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu,

• Sözlü emirle arama:

Sonradan yazıya çevrilmiş olsa bile sözlü emir ile arama yapılamaz. Aksi durumda ele geçirilen deliller hukuka aykırı olup hükme esas alınamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Sonradan verilen arama kararı:

Aramadan sonra verilen arama kararı, hukuka aykırılığı gidermez.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Cebindeki sigara paketinde uyuşturucu:

Adli arama kararı alınmadan sanığın cebindeki sigara paketi içerisinde bulunan uyuşturucu maddeler hukuka aykırı delil olup hükme esas alınamayacağından sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Soyut ifade ile üst araması:

Yalnızca “durumundan şüphelendik” veya “şüpheli tavırlarından dolayı durdurduk” şeklindeki soyut bir beyanla kolluk görevlilerinin kaba üst araması yapması hukuka aykırıdır. Bu şekilde elde edilen deliller hükme esas alınamaz; sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 

• Konut araması — tanık şartı:

Konut araması sırasında aranan konutta o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulmaksızın yapılan arama hukuka aykırıdır. Elde edilen deliller hukuka aykırı sayılıp hükme esas alınamaz.

• Konut eklentisi otoparkta arama:

Konutla birlikte konutun eklentisi sayılan kapalı–açık otoparkta yapılan aramada uyuşturucu madde bulunması durumunda arama kararı olmadan yapılan arama hukuka aykırıdır, elde edilen delil geçersizdir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Arama kararı olmadan yapılan arama:

Hukuka aykırıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Bekçinin elle arama yetkisi:

Bekçi, her durumda elle arama yapamaz. Durdurduğu kişi üzerinde silah bulunduğuna dair yeterli şüphe varsa zarar verilmesini önlemek amacıyla kişiyi yoklama suretiyle dıştan kontrol edebilir.

7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu

• Kolluğun fiziki takibi:

Kolluğun fiziki takibinde şüphelilerin suçüstü yakalanabilmesi için, kolluğun önceden önlem alması ve müdahalesi ile suçun tamamlanması mümkün değilse, bu şekilde delil elde edilmesi hukuka aykırıdır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 

• Polisin zor kullanma yetkisi:

Polis, zor kullanma yetkisini ölçüsüz şekilde kullanırsa, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Polis memurunun boğaz sıkması:

İşkence suçu sayılır. Sanık polis memurunun fiziksel ve ruhsal acı vermeye yönelik sistematik bir davranışının olmaması, işkence suçundan cezalandırılmasına engel değildir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 

• Görevdeki polisin kameraya alınması:

Hukuka uygundur.

Danıştay 10. Dairesi, 

• Usule aykırı MOBESE kaydı:

Delil olarak kullanılamaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

2. CEP TELEFONU, DİNLEME VE DİJİTAL DELİL

• Mahkeme kararı olmadan cep telefonu incelemesi:

CMK 134. maddesi gereğince mahkeme kararı olmadan, sanığın rızası olsa dahi cep telefonunda inceleme yapılamaz. Aksi halde elde edilen deliller hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Kolluk tarafından telefon içeriğinin incelenmesi:

Sanığın rızası olsa bile kolluk görevlileri tarafından telefon içeriğindeki görüşme, mesaj ve diğer bilgiler incelenemez ve kayda alınamaz. Aksi durumda elde edilen deliller hukuka aykırıdır, hükme esas alınamaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• WhatsApp yazışmalarının hukuka aykırı elde edilmesi:

CMK 134’e göre alınmış bir hâkim kararı veya şüphelinin rızası yoksa, telefon inceleme ve muhafaza altına alma tutanağı ile elde edilen WhatsApp kayıtları hukuka aykırı delil sayılır, hükme esas alınamaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Telefon dinleme için hâkim kararı:

Telefon dinleme yapılabilmesi için mutlaka hâkim kararı gerekir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Eşin telefonunu gizlice dinlemek ve kaydetmek:

Sanığın eşine ait telefon görüşmelerini rızası olmadan dinleyip kaydetmesi, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Eşin telefonunun kilidini kırarak incelemek:

Eşine ait cep telefonunun şifresini kırıp özel mesaj içeriklerini okuması, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi ve özel hayatın gizliliğini ihlal kapsamında değerlendirilir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 

• Telefon görüşmesini hoparlörden dinletme:

Telefon görüşmesi sırasında tehdit ve hakarete uğrayan kişinin, hoparlörü açarak konuşmayı yanındakilere dinletmesi halinde, o kişilerin tanıklığı dikkate alınamaz.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 

• Soyut telefon görüşmeleri:

İçeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri somut delillerle desteklenmediği sürece sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 

• HTS kayıtları tek başına: Tutuklama gerekçesi olamaz.

AYM Bireysel Başvuru,

3. KİŞİSEL VERİLER VE ÖZEL HAYATIN GİZLİLİĞİ

• İzinsiz telefon numarası paylaşmak:

Birinin telefon numarasını izni olmadan başkasına vermek, kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma suçunu oluşturur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Özel fotoğrafları paylaşmak:

Suçtur. Ceza: 2 yıldan 5 yıla kadar hapis. Sanığın kız arkadaşıyla ilişkiyi bitirmesine tepki olarak rızayla gönderilen özel nitelikli çıplak fotoğrafları 3. kişiye göndermesinden dolayı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılması hukuka uygundur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• WhatsApp yazışmalarını üçüncü kişilerle paylaşmak:

Suçtur. Ceza: 1 yıldan 3 yıla kadar hapis. Sanığın mağdurun rızası olmadan yazışmalarını üçüncü kişilerle paylaşması, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan cezalandırılması hukuka uygundur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Kişinin resmini rızası dışında sosyal medyada paylaşmak:

Kişisel verileri hukuka aykırı verme ve ele geçirme suçunu oluşturur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Sahte (fake) sosyal medya hesabı açmak:

Başkasının resmini kullanıp onun adına sahte sosyal medya hesabı açmak, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme suçudur. Ceza: 1 yıldan 4 yıla kadar hapis.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Özel dedektifle eş takibi:

Suçtur. Cezası 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasıdır. Boşanma davasında delil toplamak için özel dedektif izlettiren eş/sanığın cezalandırılması hukuka uygundur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Tartışmayı/kavgayı kamerayla kaydetmek:

İspatlama amacıyla tartışmayı veya kavgayı kamerayla kaydetmek suç teşkil etmez.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Mobbing — gizli ses kaydı:

Kişinin kendisine yapılan psikolojik taciz ve mobbingi delillendirmek amacıyla, mobbing uyguladığını iddia ettiği kişiyle yaptığı görüşmeyi gizlice ses kaydına alması suç teşkil etmez.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Hakaret ve tehdidin ses kaydına alınması:

Sanığın kendisine karşı işlenen hakaret ve tehdit olaylarını ses kaydına alması, başka bir delil olmasa dahi yeterlidir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

4. HAKARET, TEHDİT VE SOSYAL MEDYA SUÇLARI

• Sosyal medya üzerinden hakaret:

Sosyal medya paylaşımı veya yorum yoluyla hakaret, hakaret suçunu oluşturur.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 

• Hakaret içerikli WhatsApp / SMS mesajı:

Hakaret suçunu oluşturur.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 

• Hakaret suçunda şikayetten vazgeçme:

Mağdurun şikayetten vazgeçmesi halinde kamu davası düşer.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 

• “Üç kuruşluk adamsın ” sözleri:

Hakaret sayılmaz, zira somut fiil veya olgu isnadı bulunmamaktadır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 

• Sosyal medya üzerinden tehdit mesajı:

Tehdit suçunu oluşturur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 

• Silahı göstermek:

Silahla tehdit suçudur. Ceza: 2 yıldan 5 yıla kadar hapis. Sanığın silahı mağdura doğrultmadan yalnızca göstermesi mağdurda korku ve endişe yaratmışsa cezalandırılması hukuka uygundur.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 

• “Elimdeki köpeği bırakır, sizi ısırtırım” sözü:

Tehdit suçunu oluşturur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 

• Öfke ile söylenen söz:

Tehdit suçunu oluşturur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 

• Israrlı telefon ve mesaj:

Sırf huzur ve sükûnu bozmak maksadıyla bir kimsenin ısrarla birden fazla kere telefonla aranması veya mesaj atılması, huzur ve sükûnu bozma suçunu oluşturur.

TCK m.123/1

• Trafikte takip, sıkıştırma, selektör yapma:

Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını oluşturur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

5. DOLANDIRICILIK VE MAL VARLIĞI SUÇLARI

• Başkasına ait banka kartı ile para çekmek:

Bilişim sistemleri kullanılarak dolandırıcılık suçunu oluşturur.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 

• Başkasına ait kredi kartı ile alışveriş:

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 

• Banka şifresinin çalınması — bankanın sorumluluğu:

Müşterinin internet bankacılığı şifresini çaldırması durumunda bile, banka tüm güvenlik tedbirlerini almadığı sürece zarardan sorumludur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 

• Büyü bozma — muska yazma karşılığı altın/para almak:

Sanığın menfaat elde etmeksizin bile olsa büyü bozma ve muska yazma amacıyla mağdurdan altın ve para alması, dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Ölenin parasını çekmek için sahte vekaletname:

Resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturur.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 

• Eşyalı kiralık evden ayrılırken ev eşyasını almak:

Güveni kötüye kullanma suçunu oluşturur.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi,

• İptal kart kullanımı:

İptal kartının iptal olduğunu söyleyip diğer sanığa kullandıran, hesaba gelen paradan pay aldığı ispatlanamayan kişinin beraatine karar verilmesi gerekir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 

6. UYUŞTURUCU SUÇLARI

• Başkası adına evde uyuşturucu saklamak:

Sanığın herhangi bir menfaat gözetmeksizin başkası adına evinde uyuşturucu madde saklaması, uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasını gerektirir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Sadece miktara dayalı ceza:

Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunda yalnızca ele geçirilen uyuşturucu miktarı esas alınarak ceza verilemez. Somut olgularla desteklenmelidir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Kişisel kullanım üstü miktar:

Otomatik olarak ticaret suçu sayılmaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Hassas terazi üzerinde uyuşturucu kalıntısı:

Tek başına sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını göstermez.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Hassas terazideki madde ile sanıkta yakalanan madde farklıysa:

Hassas terazinin yakalanan uyuşturucu maddeyi tartmak için kullanıldığı anlaşılamaz. İdrar testinde sanıkta yakalanan uyuşturucu maddeye rastlanmazsa, sanığın beraatine karar verilir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Kolluk sorgusu niteliğinde soru:

Kolluk görevlisinin sanığa uyuşturucu madde olup olmadığını sorması ve sanığın olduğunu söylemesi, kolluk sorgusu niteliğinde olup hukuka aykırıdır; hükme esas alınamaz.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Uyuşturucuyu kendiliğinden teslim etme:

İndirim sebebidir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• 18 yaşından küçüğe sigara satmak:

2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

7. YARALAMA, ÖLÜM VE TRAFİK

• Yiyecek/içeceğe uyku ilacı katmak:

Bir kimsenin yiyeceğine veya içeceğine uyku ilacı atmak, kasten yaralama suçunu oluşturur.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 

• Kadına yönelik kasten yaralama:

Mağdurun yönelik saldırı nedeniyle tutuklama kararı verilebilir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 

• Diş kırığı:

Adli tıp uygulamalarına göre diş kırığı, kemik kırığı olarak değerlendirilemez. Bu nedenle ceza artırımı yapılmaz.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 

• Kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebep olmak:

Sürücü ağır kusurlu kabul edilir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi,

• Araç kullanırken telefonla konuşma sonucu ölüm:

Sanığın araç kullanırken telefonla konuşmasından dolayı dikkatinin dağılması ve ölümle sonuçlanan kazayı gerçekleştirmesi neticesinde “Taksirle ölüme” suçundan cezalandırılması hukuka uygundur.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi,

• Trafik kazasında ölüm — zamanaşımı:

Kazadan itibaren 15 yıl içinde dava açılabilir. Ölüm ve yaralanma birlikte söz konusuysa zaman aşımı 15 yıldır.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• Radar denetiminde uyarı işareti:

Radar denetimi yapıldığında uyarı işareti konulmadan ceza kesilemez.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 

8. KONUT DOKUNULMAZLIĞI, MEMUR VE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA

• Rıza dışı eve girmek:

Sanığın katılanın evine rızası olmadan girmesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2

• Çilingir ile kiracıyı tahliye:

Kiracı aleyhine tahliye davası açıp kiracının tahliyesini sağlamak için çilingir yardımıyla eve girmek ve eşyaları dışarı çıkarmak, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturur.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Memurun mesai saatlerinde kapıyı kapatması:

Vatandaşa hizmetle yükümlü memurun mesai saatleri içerisinde oda kapısını kapatması suçu oluşturur.

Danıştay 12. Dairesi, 

• Memurun müzekkereye cevap vermemesi:

Memurların yazılan müzekkerelere zamanında ve gereği gibi cevap vermemesi, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi,  Yargıtay 1. Ceza Dairesi,  — Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 

• Savcının dosyayı bekletmesi:

Soruşturma dosyalarını makul olmayan sürelerle incelemeden savcının bekletmesi, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Fazla iş yükü verme (mobbing):

Bu tür mobbingler görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Alkollü sürücüyü koruma:

Suçluyu kayırma suçunu oluşturur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu,

• Banka hesabını kullandırma:

Sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

9. KİŞİYİ HÜRRİYETTEN YOKSUN KILMA VE İLGİLİ SUÇLAR

• Kısa süreli cinsel eylem:

Cinsel eylem süresi kısa olsa da kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçu oluşur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• İftira sonucu gözaltına alınma:

İftiraya uğrayan kişinin gözaltına alınması halinde iftirayı atan kişi, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlemiş sayılır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Sustalı/kelebek bıçak taşımak:

Suçtur.

6136 sayılı Kanun m.15/1-4

10. YARGILAMA, DELİL VE MUHAKEME KURALLARI

• İftira suçunun oluşması:

Sanığın isnat ettiği fiilin mağdur tarafından işlenmediğini bilerek ve mağdur hakkında haksız bir soruşturma veya kovuşturma başlatılmasına neden olacak şekilde hareket etmesi gerekir.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 

• Mahkumiyet için kesinlik ölçüsü:

Mahkumiyet, küçük ya da büyük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanmalıdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Şüpheli olayın yorumu:

Gerçekleşme şekli şüpheli olay, sanık aleyhine yorumlanamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Delillerin bir kısmı ile hüküm:

Delillerin bir kısmı ile hüküm kurulamaz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Tanık beyanına dayalı mahkumiyet:

Sadece tanık beyanına dayanarak mahkûmiyet kararı verilebilmesi için beyanın kesin, tutarlı ve destekleyici delillerle güçlendirilmiş olması gerekir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi,

Tek başına hükme esas alınamaz. Aksine ciddi ve inandırıcı delil yoksa sanığın beraatine karar verilmelidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu,

• Kolluk beyanını tanık sıfatıyla reddetme:

Kolluk tarafından bilgisine başvurulan kişinin beyanlarını kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlendiği oturumda kabul etmemesi halinde, kolluk beyanları delil olarak değerlendirilemez.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 

• Tanığın yalan söylemesi:

Tanığın yalan söylediği kesinleşirse yargılamanın yenilenmesi gerekir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 

• Hukuka aykırı delillerle alınan ikrar:

Hükme esas alınamaz.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 

• Yasal usule aykırı ikrar:

Sanığın ikrar içeren beyanının mahkûmiyet hükmüne esas alınabilmesi için öncesinde yasal usullere uygun elde edilmesi gerekir. Aksi halde bozma sebebidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Emniyette avukatsız ifade:

Hükme esas alınamaz.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi,

• Zorunlu müdafi olmadan karar:

Geçersizdir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 

• Bağışıklıklardan bağışık tutulma hatırlatılmayan sanığın yokluğunda karar:

Hukuka aykırı olup kesin bozma sebebidir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 

• Mağdurun teşhis işlemi:

Mağdura camlı oda içerisinde dört şahsın teşhiste bulunması durumunda, 2559 sayılı Kanuna göre teşhis işleminin en az 2 kez yapılması gerekir. Tekrarlanmadığında hukuka aykırıdır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 

• Sıkça el değiştiren poşet üzerinde parmak izi:

Sanığın parmak izinin tespit edilmiş olması, tek başına atılı suçu işlediğini kanıtlamaz.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi,

• Etkin pişmanlık koşulu:

Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmesi için mağdurun zararını gidermiş olması gerekir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Şikayetten vazgeçme — tekrar şikayet:

Şikayete tabi suçlarda şikayetten vazgeçen kişi daha sonra tekrar şikayetçi olamaz.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 

• İkinci istinaf dilekçesi:

İstinaf süresi içerisinde ikinci bir istinaf dilekçesi verilebilir. İlk dilekçede yer almayan vakıa ikinci dilekçede yer alabilir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 

• Tekerrüre esas ilam:

Tekerrüre esas alınan ilamın ilgili suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması gerekir. Kesinleşmeden önce işlenen suçlarda tekerrür hükümleri uygulanamaz.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 

• Sonradan kesinleşen mahkumiyete dayalı takdiri indirim:

Sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyet hükmüne dayalı takdiri indirim uygulanması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 

• HAGB kararında tebligat:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında sanığa ve avukatına ayrı ayrı tebligat yapılmadan denetim süresi başlayamaz.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi,

• Kullanma ve düzenlemeden ayrı ceza:

Ayrı ayrı ceza verilemez.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 

• Katalog suç atfı:

Tek başına tutuklama nedeni olamaz.

AYM Bireysel Başvuru, 

• Kolluk tutanağına üstünlük verilmesi:

Adil yargılanma hakkının ihlalidir.

AYM Bireysel Başvuru, 

• Haksız tahrik:

Hukuki uyuşmazlıklarda uygulanmaz.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 

• Beraat eden katılan sanığın vekalet ücreti:

Katılan sanık beraat edip diğer sanık ceza alırsa, beraat eden sanık lehine hem karşı taraf vekalet ücreti hem de kendi vekalet ücreti hükmolunur.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi,

• Savcılık ifadesinin hukuk davasında değeri:

Hukuk mahkemesinde görülen bir dava konusu hakkında, taraflardan birinin savcılık dosyasındaki ifadesi ikrar niteliğinde olup, bu beyan hukuk mahkemesinde de kesin delil teşkil eder.

Bursa Ceza Avukatı İlker Kılıç